近日，一辆小米SU7在高速公路发生碰撞后车辆爆燃，形成3东谈主身一火，激勉温雅。

据聚积视频及图片流露，3月29日深夜，安徽一新动力车撞上高速公路中间护栏活气消释，另有被消释的车架流露事故车辆为小米SU7，车头依然基本全毁。

事故发生后，令东谈主恻然的同期，还有诸多疑问待解。

网友发布的事故现场图片。

一问：悲催缘何发生？

网传信息流露，该起事故系汽车撞护栏后自燃。

4月1日下昼，小米公司发布事故确定，其中提到：

据初步了解，事故发生前车辆处于NOA智能辅助驾驶气象，以116km/h时速不息行驶。事发路段因施工修缮，用路障阻塞自车谈、改谈至逆向车谈。车辆检测出阻滞物后发出提醒并初始延缓。随后驾驶员收受车辆干预东谈主驾气象，不息延缓并操控车辆转向，随后车辆与进击带水泥桩发生碰撞，碰撞前系统临了不错阐明的时速约为97km/h。

小米将目下所知并提交给警方的信息，摘记公布如下：

3月29日 22:27:17 NOA激活，车速116km/h

3月29日 22:28:17 轻度分神报警

3月29日 22:36:48 NOA发出动手预警教唆“请手持标的盘”

3月29日 22:44:24 NOA发出风险教唆“请把稳前线有阻滞”，发出延缓苦求，并初始延缓

3月29日 22:44:25 NOA被收受，干预东谈主驾气象，标的盘往左转角22.0625度，制动踏板开度31%

3月29日 22:44:26 标的盘往右转角1.0625度，制动踏板开度38%

3月29日 22:44:26-28之间 车辆与水泥护栏发生碰撞

3月29日 22:44:28 车端Ecall触发

3月29日 22:44:39 车端Ecall接通，阐明事故发生，并报警、招呼120急救奇迹

3月29日 22:45:06 与车主获取推敲，阐明非车主驾驶

3月29日 22:47:15 调配120告捷

3月29日 约23时许 120抵达现场

以此筹画，从NOA发出风险教唆和延缓苦求，到车辆与水泥护栏发生碰撞，时间约莫2—4秒。

据澎湃新闻报谈，其中一位遭灾者罗某的姆妈暗意，孩子那时开的是智驾，“那时的情况，谁能2秒钟反映出这个事态来？2秒钟之内谁能立马切换呢？”

罗某母亲暗意，笔据小米现存的公开声明，无法解释车门为何无法盛开、车辆和水泥护栏相撞后因为什么原因自燃、智能驾驶切换时候为何惟有2秒等一系列问题。

网友发布的事故车辆。

二问：车门是否锁死？

事故发生后，事发的小米汽车被指车门锁住，疑似“车锁未解锁，当事人无法盛开车门逃生”的情况激勉温雅。

据媒体报谈，在小米发文复兴前，又名爆料东谈主称，我方是车主，车是买来给女一又友开的。当日包括其女友在内的三名女大学生驾驶、乘坐该车。事故发生时有东谈主为刹车，然则现场莫得刹车思路，交警初步判断车机失控。撞击后车辆发生自燃，自燃后车锁未解锁，导致遭灾者没倡导盛开车门逃生。对侧司机那时有在砸窗，但消释速渡过快。

另有媒体报谈，自称遭灾者家属的网友在冒失媒体发文暗意，“3月29日晚车辆撞击护栏导致车门锁死，电板爆燃，车上三东谈主活活烧没了。”

对于车辆爆燃和车门落锁无法盛开一事，在小米的复兴中并未说起。

针对网友质疑车门断电后无法开启，小米汽车责任主谈主员暗意，在四个车门内饰板下方，储物格位置均配有济急拉手，济急拉手为机械锁，即使电板受损也能盛开，紧迫情况下可使用济急拉手盛开车门。

据小米汽车官网的SU7用户手册，在先容“车内开启车门”的部分，手册教唆：“当全车上锁后，如车门内解锁按钮失效或遇紧迫情况需要开启车门时，您不错拉动车门内济急机械拉手，济急开启车门。”

三问：目下事故处理情况何如？

在小米4月1日的复兴中说起：

已第一时候建造专项小组，将在警方的许可与携带下，与事故遭难者家属获取推敲，全力协助善后事宜，并提供赞助与匡助。

4月1日，小米SU7事故中遭灾的罗某母亲在接受澎湃新闻记者采访时暗意，于今莫得得到对于事故原因的具体复兴，我方是今天早上再次从家中赶旧事发现场，此前家里老东谈主听到音讯后“受不住了”，我方在两天之内屡次来去，但为止目下包括小米在内多方皆莫得露面经管问题。

罗某的父亲告诉中国新闻周刊，小米方面未推敲过家属，“每次皆是客服复兴依然上报，莫得任何东谈主跟咱们战争。”

事故车辆车主告诉记者，“距离事故发生依然是第4天了，小米莫得主动推敲过咱们，客服部对家属以及对外的说辞与践诺不相同。”

4月1日，铜陵市公安局交警支队责任主谈主员复兴中国新闻周刊，事件在访谒处理中。

4月1日，中新网记者从安徽铜陵市交通运送局获悉，当地已建造责任组进行访谒。

四问：事故何如定责？

小米SU7高速碰撞爆燃致3东谈主示寂的事故，其包袱认定需轮廓技巧将强、驾驶活动、车辆想象、谈路环境等多方身分，最终由交警部门或司法机构判定。

北京计谋讼师事务所张烨阳讼师暗意，单就这次的事情，当今新闻爆出来的细节不明晰，准确的包袱辞别还不好确定。一般这种情况，淌若是车主我方驾驶造作大略不测事件形成事故发生，则跟产物和厂商无关。但淌若是因为车辆硬件大略车机系统想象弊端导致事故发生、驾乘东谈主员毁伤，则会适用产物侵权包袱。

陕西海普睿诚讼师事务所郭永林讼师暗意，现行法律未对L2-L3级自动驾驶包袱作挑升章程，但可依据误差包袱原则和产物包袱公法进行包袱辞别，具体包袱需通过司法将强及夺目标事故访谒确定。笔据现存有关部门章程，L2-L3级辅助驾驶系统需明确“驾驶员是驾驶安全的包袱主体”，驾驶员需全程监控路况并随时收受。访佛案件中，法院一般会以为驾驶员开启辅助驾驶后未尽把稳旨务的，需承担主要包袱。

郭永林讼师以为，小米是否需对遭灾者讲求，需兼并驾驶员收受后的操作合感性、车辆系统是否存在弊端以及谈路施工方的误差进程轮廓判断。若驾驶员操作失当，其可能承担主责；若系统存在弊端且与事故存在因果干系，小米需承担产物包袱；若施工方未尽警示义务，可能摊派部分包袱。

图片起原：deepseek分析截图

五问：明天，该何如看待驾驶辅助功能？

针对该事件，外洋智能运送科技协会通告长、黄河科技学院客座阐扬张翔接受记者采访时暗意，交通事故本人具有无数性，目下争论的焦点联贯在驾驶辅助功能，这亦然目下许多新动力车主可爱使用的功能。

张翔指出，驾驶辅助功能确实存在一些问题：一是使用这一功能，驾驶员的任何操作皆要历程预规章器或有缠绵系统筹画后发布指示，不摈斥一部分交通事故是由软件bug形成的“汽车失控”；二是淌若车企后台数据不是交给第三方托管，而是由车企我方提供，那么在判断事故包袱时的事实依据也存疑。

从小米提供的数据看，车辆依然有驾驶员收受数据，从表面上讲，收受以后，发生交通事故即是由驾驶员来讲求。张翔以为，从目下的情况看，这起事故不摈斥车辆未给与紧迫制动的可能，这是一个值得质疑的场地。但张翔强调，跟着智驾的浸透率越来越高，车辆驾驶的安全性也在晋升，不行说小米汽车发生了一次交通事故，就会导致交通事故的发生率高潮。

网友发布的事故车辆。

热评：

每一次紧要事故不仅形成无法挽救的人命失掉，更会严重侵蚀公众对技巧卓越的信任基础。这次事件不仅是小米SU7单一车型的问题，更是电动车行业高速发展下安全与技巧均衡的缩影。

在科技日月牙异的今天，这起悲催以最惨痛的表情为行业安全步伐敲响警钟，同期给盲目追捧新技巧的东谈主们敲响警钟！

技巧鼎新毫不行以葬送安全为代价。在追赶续航里程、智能成立和加快性能的同期，更需要保持对安全风险的敬畏之心。

科技发展的本色是奇迹东谈主类，而非制造新的安全隐患。

不管是车企、监管机构照旧用户，皆需从盲目崇尚技巧的狂热中归来感性——再先进的算法，也抵不外一齐可靠的物理看护；再炫酷的卖点，也比不上人命至上的底线想维。

正如中新社一位网友的筹商：安全才是最大的豪华，安全才是最大的为有趣发热，安全才是对粉丝最大的忠诚！

唯有将安全置于首位欧洲杯投注入口，才气真实股东行业健康可不息发展。